-> Message de proposition de nouvelles lois ou constitution des nouvelles valeurs, principes et droits de l'humain à la CEDH - "Cour Européenne des Droits de l'Homme".

- La nudité extérieure, soit relativement dans un cadre publique, hors de la propriété privée, est soumise/ ou doit être soumis à la légitimité de la structure/législation homogène du publique général dans le fait de naître et d'habiter un lieu urbain ou rural dans un territoire national de loi mono-législatif, et ce sans aucune possibilités ni de connaissances des lois exactes ni de changement d'habitation de façon immigrante et protégée.

- De ce fait, aucune loi ne peut et ne doit appliquer de pénalités d'enfermement ni d'amendes lourdes à des nudistes ou personnes nues en terrain publique.

- Par ailleurs, toute propriété privée contient donc une propriété de plein droits familiaux, soit à la nudité exposée au sein de cette famille, il en convient pour tous de pouvoir avoir un enclos d'habitation non visible depuis l'extérieure publique.

- Toutes personnes portant plainte de la nudité d'autrui publique simple, serait punie d'amendes de 500€ à 3000€ selon son comportement hostile.

- Il en va que toute hostilité de façon sévèrement agressive envers la nudité d'autrui sans aucune preuve de celle de la personne nue est passible d'amendes de 1000€ à 100 000€. 

- Il en va alors admettre que l'article du code pénal français 222-32 sur l'exhibition sexuelle n'a plu lieu d'être de par cette légitimité prononcée dans ces paragraphes ci-dessus et de par l'absence de définition du terme sous amalgame entre la simple nudité publique et une attitude d'exhibition néfaste délibérée.

- Il en vient alors d'établir une définition précise de l'attitude d'exhibition néfaste délibérée, soit comme montrer son sexe délibérément à des personnes pré-connues non consentantes ou à se rendre dans un espace publique non résidentiel partagée et non consentant - en ayant son propre espace de nudisme suffisant. Cela rappelle au réaménagement des territoires régionaux ou urbain et ruraux.

- Tout enfant et adolescent de moins de 15 ans doit être innocenté par la responsabilité des parents, quelque soit leur fautes sauf crime ou signe de dangerosités incontestables ou dans ce cas, le mineur serait mis en quarantaine de garde, soit dans cellule en verre large avec meubles et jeux et sous études approfondies du sujet avec psychologues sous contrôle de sécurité, bracelets électriques, gants de glace (paralysants).

- Tout policiers et magistrats condamnant un mineur, dont enfants, accusés de délits non criminel, à l'enfermement serait passible d'enfermement double à triple durée OU d'une amende de 1 000 000 d'euros au mineur enfermé.

- Car il est stipulé que toutes maltraitances dégradantes et inhumaines envers personnes mineurs est strictement interdite et fustigée par la cour européenne des droits de l'homme, et soutenue par l'ensemble des citoyens pour la défense des droits de l'enfant et de l'adolescent. 

- Ces valeurs doivent être appliquées comme nouvelles lois de la cour européenne des droits de l'homme et strictement appliquées par tous les pays d'Europe.

- Les lois de l'Europe ainsi nouvellement recréées peuvent et doivent être reproduite et appliquées dans tous les pays de la Terre pour l'égalité de la défense des droits de tous les humains de cette planète.

- Ces articles sont écrits dans le droit de la liberté d'expression et dans la mesure de droit déjà écrite que tout simple citoyen peut créer de nouvelles lois et/ou les modifier par simple suggestion/proposition à la cour européennes des droits de l'homme par exemple. Et qu'il se doit de faire savoir ce droit de façon évidente au publique.

- Et Enfin par le principe de rattrapage et du droit immédiat de nos droits, il doit être impératif d'obliger la France comme autres pays coupables des mêmes faits, d'une part libérer sur le champs, dès réception et validation de ces lois, toutes les personnes, notamment enfants et adolescents actuellement enfermés  ou précédemment enfermées fichées (selon enfermements reconnus alors non dû) et d'autre part faire appliquer les nouvelles lois immédiatement accompagnées de compensations morales de 10 000 à 1 000 000€ envers les mineurs enfermées avec toutes les excuses requises.

 Toute aversion ou non consentement envers la nudité ne justifie pas l'enfermement d'un nudiste ou personne simplement nue, pas plus que de tuer ou agresser ou menacer pour prétexte de dégoût, d'aversion même pour une religion courante, qui par ailleurs, est de moins en moins partagée. Sinon ce serait l'anarchie et le chaos guerrier pour prétexte de simple désappréciation des différents goûts.

Pour cette raison, le nudisme en publique général ne constituent pas une preuve de démonisme, de dangerosité criminelle ou même de délinquance à enfermer, soit juste une imprudence légère citoyenne.

L'univers carcéral n'est justement inutile et bien plus traumatisant qu'autre chose. Il inculque ou renforce au contraire une tendance comportementale "guerrière" aux détenus délinquants et autres enfermés administrativement. A savoir, veut on des jeunes et enfants doux et pardonnés ou des mineurs guerriers ? Guerriers, durs à cuir, rebels au comportement rock au crane rasé à la sortie. Il serait temps de comprendre la nécessité de faire l'éducation inverse. Pardonner, épargner et offrir, voir recommander ou inciter fortement une nouvelle culture comportementale aux jeunes et enfants de notre époque autre que celle des films guerriers et trop "hard rock."